• Nikolai Pavlov

Эволюция Терапии Принятия и Ответственности (PBT Q&A)


От переводчика. Терапевты, практикующие АСТ наверняка знают, что модель переживает серьезную трансформации, постепенно перерождаясь в Терапию, основанную на Процессах (Process-based therapy). Стив Хейес и Стефан Хофманн затеяли несколько лет назад большую работу по созданию Мета-модели психотерапии, которая объединяла бы все психологические процессы, с которыми происходит работа в сессии у психотерапевте разных модальностей. Ниже, я привожу краткую переписку с форума ACBS, которая поможет сориентироваться тем, кому интересно куда движется АСТ сообщество.

Николай Павлов, Психотерапевт и АСТ Тренер.



Вопрос (Стиву Хейесу)


1) Реализует ли Терапия на Процессах "технический эклектизм" для интеграции разных психотерапий? Мне кажется, что да. Но если разница есть, пожалуйста, помоги мне понять ее.


2) И напротив, может ли Процессуальная КБТ (PB CBT) реализовывать “ассимилирующую интеграцию” если терапевт берет КБТ за основу и интегрирует хороши исследованные стратегии из других моделей?


3) Или может ли быть, что Терапия на Процессах и Процессуальная КБТ по сути одно и то же? И она следует "техническому эклектизму" через Расширенную Эволюционную Мета-Модель (EEMM) и индивидуализированную концептуализацию кейса, которые ложатся в основу принятия решений при выборе интервенций?


Для прояснения:

Интеграция в психотерапии включает 4 разных подхода: теоретическая интеграция (объединяем разные теории в одну, отличную от каждой), технический эклектизм (используем эффективные компоненты из разных подходов), ассимилирующая интеграция (работаем в одной модели, через нее объясняем другие), и подход на общих факторах (фокусируемся на том общем, что хорошо работает независимо от подхода; Kozaric´-Kovacic, 2008; Castonguay et al., 2015). From Zarbo C, Tasca GA, Cattafi F and Compare A (2016) Integrative Psychotherapy Works. Front. Psychol. 6:2021. doi: 10.3389/fpsyg.2015.02021


Я готовлю презентацию про переход от четкого следования подходу (Treatment fidelity) к его реализации (to treatment delivery). И твои прояснения по этим тремолитов вопросам очень бы помогли.


Thank you and Regards,

--

Dr. Gitanjali Natarajan

Ответ Стива Хейеса:


PBT немного перпендикулярен по отношению к этим проблемам.

Думаю о PBT как о замене привычного определения EBT - психотерапия, основанная на доказательствах - (говоря “терапия” мы имеем ввиду любые исследованные интервенции из разных подходов, например, позитивной психологии).

PBT - это мета-модель, призванная переосмыслить EBT но вы должны популяризировать EEMM для применения первой.


Модель психологической гибкости в ACT хорошо работает, если вы не забываете учитывать социокультурный и биофизиологический уровни, а не только психологический уровень ACT как формы реализации PBT.

ACT всегда определялся функционально (https://contextualscience.org/the_six_core_processes_of_act), так что все, что влияет на психологическую гибкость, может рассматриваться как часть ACT.


А психологическая гибкость - это широко применяемая модель, охватывающая большой объем того, что мы определяем как процессы изменений в целом (смотри статью BRAT Deathstar). Уточнение от переводчика: Чтобы проверить применимость EEMM в объединении необходимых элементов оценки процессов изменений был обработан большой массив исследований, отобрано 54.633 исследования эффективности психотерапии по базам PsychInfo, Web of Science, Medline, и ProQues. Стратегия отбора включала 3 компонента:

(1) статистически значимый медиационный анализ процессов изменений,

(2) рандомизированный контролируемый исследования терапевтических интервенций, связанных с определенными последствиями для психического здоровья, которые

(3) сравнивали лечение с его отсутствием или лечением-как-обычно.


Это может быть названо “техническим эклектизмом”, если хочешь, но очень часто люди используют этот термин, имея ввиду также "Я использую разные модели и методы.” Тогда это не PBT, и не ACT. PBT - это мета-модель, а если ты меняешь модель, то это меняет многое и нужна серьезная причин для таких изменений.

Иногда они имеют ввиду пустой эклектизм ("Я “делаю немножко того и немножко этого). Это тоже не PBT, и не ACT. Это чисто утилитарный технологический подход, который почти враждебен PBT.


Я думаю, что PBCBT было хорошим местом для старта, но CBT становится сама по себе все более аморфной, до такой степени, что уже больше нет никакой CBT ... так что тебе надо уточнить, что ты имеешь ввиду PBCBT.


Пока нет появится четкого определения PBT и PBCBT будет тяжело увидеть разницу, но как только люди станут более конкретными и ясными в том как они применяют EEMM, а индивидуальная концептуализация и эмпирическая оценка начнут управлять принятием решений в выборе интервенций, эти схожести исчезнут.


Психодинамическая PBT также может способствовать распространению EEMM и индивидуальной концептуализация (данные в Group Iterative Multiple Model Estimation etc) по своему. Технологический пример про это в последнем номере JCBS.

Но вы бы не хотели уравнивать психодинамическую PBT с PBCBT ... вот почему я обычно говорю о просто PBT или “процессуальном подходе.”

Все это развивается ... мы разрабатывали это годами ... и люди из разных сообществ, котором это интересно, должны продолжать работу. Включая тех, кто в этой группе.

- S


Steven C. Hayes

Foundation Professor

Behavior Analysis Program

Department of Psychology /298

University of Nevada

Reno, NV 89557-0062

"Love isn't everything, it's the only thing"

24 views0 comments