• Nikolai Pavlov

Критика эмпирического упрощения психотерапии под влиянием "доказательной" практики

Henrik Berg PsyD 1, Rasmus Slaattelid PhD 2

1 PhD‐Candidate, University of Bergen, Centre for the Study of the Sciences and the Humanities, N‐5020 Bergen, Norway

2 Associate Professor, University of Bergen, Centre for the Study of the Sciences and the Humanities, N‐5020 Bergen, Norway


https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jep.12739


Перевод: Николай Павлов - зарегистрированный психотерапевт в Онтарио (Канада).


Введение.


Основная функция научной деятельности направлена на разработку моделей и теорий, которые упростили бы чрезмерную сложность мира (1,2).В психотерапевтических исследованиях это упрощение необходимо, поскольку существует множество различных возможных точек зрения на многочисленные элементы, имеющие отношение к психотерапевтической практике (3,4). Тем не менее, мы рискуем свести явления к минимуму нецелесообразными и даже вредными для наших целей способами (5,6). Главной целью психотерапевтической практики является улучшение качества жизни тех, подвержены психологическим расстройствам или заболеваниям. В этом смысле цель психотерапии явно нормативна, потому что все предприятие основано на предположении, что одни образы жизни предпочтительнее других. Кроме того, психотерапевтические процессы включают такие нормативные понятия, как характер, добродетель, этические дилеммы и представления о хорошей и праведной жизни (7,8).



Одна из центральных целей науки состоит в том, чтобы описать мир как можно более объективно в эмпирических терминах(9). В психотерапевтических исследованиях эта цель может вступать в противоречие самой сутью психотерапевтической практики. Поэтому решающей задачей является сохранение этой сути при информировании нашей практики эмпирическими знаниями. Если мы оставим нормативные элементы в психотерапии без внимания, они тем не менее будут, но будут действовать имплицитно7. Чтобы конкретизировать эти размышления, нам нужно выйти за пределы традиционных эмпирических психотерапевтических исследований. Соответственно, Borkovec и Castonguay заявляют, что «когда результаты научных исследований применяются к новым и важным вопросам, [мы должны] еще раз внимательно рассмотреть природу наших научных методов и то, что они дают и чего они не дают» (10).

В идеале описательное утверждение говорит нам что-то о том, что мир лишен оценочных элементов. Более того, нормативное утверждение говорит нам что-то о том, каким должен быть мир, не описывая его. Есть много причин, по которым проблематично концептуализировать что-то фундаментально нормативное в чисто описательных терминах. В контексте психотерапевтической практики мы на самом деле можем пренебречь самим обоснованием терапевтических действий.5,7 Различные психотерапевтические школы нормативны в том смысле, что они представляют относительно разные идеалы. Этос говорит нам что-то о моральных основаниях, которых мы явно или неявно придерживаемся. Идеи различных психотерапевтических школ включают, хотя и с различным акцентом на различных элементах, предположения о том, что значит быть человеком, как следует развиваться из ребенка во взрослого, о природе и причинах страдания, отношениях между человеком и другими людьми, и что характеризует хорошую жизнь. Школы психотерапии воплощают как описательную, так и нормативную этику. Описательная этика описывает де-факто моральные стандарты людей, когда пациенты описывают, как они понимают страдания или моральную ответственность, с которыми им приходится справляться в своей повседневной жизни. Нормативная этика носит предписывающий характер и, таким образом, направлена ​​на объяснение того, что является морально правильным (например, когда мы утверждаем, что люди должны нести ответственность за свои действия). Более того, нормативная этика является неотъемлемой частью различных психотерапевтических школ. Кажется, что любое адекватное и подлинное сравнение между различными психотерапевтическими школами должно включать эти основные нормативные цели.

Далее концептуализация психотерапии в рамках психологических методов лечения, поддерживаемых исследованиями (RSPT), анализируется как часть доказательной психологической практики (EBPP). Утверждается, что эмпирическая редукция, основанная на допущении, что психотерапия представляет собой набор чисто эмпирических утверждений, функционирует как способ разграничения достоверного клинического знания от недействительного. Таким образом, это исключает размышления о природе этосов психотерапевтических школ, которые необходимы для нашего понимания их.


История.


Масштабы и энтузиазм, с которыми доказательная практика (EBP) была принята национальными службами здравоохранения и ассоциациями, весьма примечательны (11,12). Чтобы подчеркнуть радикальную новизну доказательной медицины, ее сторонники представили ее как смену парадигмы (предполагая, что она представляла собой радикальный разрыв с предшествующими системами знаний)(1,13). Кроме того, за последние пару десятилетий была подтверждена связь между доказательной практикой в здравоохранении и формированием политики, основанной на эмпирических данных, что превратило доминирующую научную практику в ведущий способ структурирования ряда различных практик здравоохранения (14,15).

Поскольку эмпирические исследования нарисовали довольно обескураживающую картину неэффективности часто используемых медицинских методов лечения, одной из основных целей эпохальной работы Cochrane (1972) было предотвращение неэффективных или вредных методов лечения (16,17) Вслед за Cochrane группа McMaster ввела термин доказательная медицина (ДМ), стремящаяся отделить эффективное лечение от неэффективного (11,18). В свою очередь, Американская психологическая ассоциация (АПА) с явными ссылками на ДМ приняла понятие «основанное на доказательствах» (Доказательная Психологическая Практика - ДПП) и приспособила его к психологическим методам лечения (19) «для продвижения эффективной психологической практики (...) путем применения эмпирически подтвержденных принципов» (20).

Президентская целевая группа АПА в настоящее время определяет ДПП как интеграцию (1) наилучших доступных исследований с (2) клиническим опытом в контексте (3) характеристик пациентов, культуры и предпочтений.19 Однако первоначально ДМ (предшественник ДПП) касалась исключительно (1) наилучшего доступного исследовательского измерения. Его основная цель состояла в том, чтобы дать клиницистам навыки выявления беспристрастных, клинически значимых знаний. В этом отношении ДМ представляла собой конфронтацию с прежней преимущественно патерналистской клинической практикой (Основанной на Авторитете). Два других аспекта были включены только после того, как ДМ подверглась критике за наивную оценку передачи эмпирических знаний в клиническую практику (21–23). Точно так же в клинической психологии критерии для разработки списка эмпирически подтвержденных подходов к лечению были разработаны более чем за 2 десятилетия до того, как была принята текущая трехсторонняя модель EBPP (24). Список эмпирически подтвержденных методов лечения считался достаточным для информирования практики без включения (2) клинического опыта и (3) характеристики пациента. Даже в нынешней трехсторонней модели «исследования имеют приоритет» (25) над двумя другими элементами (2 и 3) (25). Таким образом, измерение эмпирического сравнения различных принципов форм лечения исторически было и остается фундаментальной мерой ДПП.

Важной частью ДПП является психологическое лечение, поддерживаемое исследованиями (RSPT), которое представляет собой способ разграничения проверенных эффективных форм лечения от тех, которые не поддерживаются исследованиями (26). RSPT «описывает научные данные о психологическом лечении» и связан с ДПП как «наилучшие доступные данные исследований [являющиеся] основным компонентом доказательной практики»(26). Поддерживаемое исследованиями психологическое лечение обеспечивает методологическую демаркацию, когда исследования, основанные на рандомизированных контролируемых испытаниях (РКИ) и дизайнах с одним субъектом, принимаются как научные (27). На основе исследований с использованием этих методов данный психотерапевтический подход (например, когнитивно-поведенческая терапия [КПТ]) стратифицируется как «точно установленный» или «вероятно эффективный» для данного диагноза Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам (DSM), если он поддерживается по исследованиям. В противном случае он не будет включен в список RSPT (26,27)


Критика подходов, опирающихся на исследования.


Ряд противоречий сопровождал идею терапии, поддерживаемой исследованиями с самого начала. Ведутся много споров о текущем состоянии исследований в области психотерапии. Хотя общий вывод после десятилетий эмпирических исследований заключается в том, что психотерапия эффективна, некоторые приписывают ее эффективность в основном уникальным, специфическим факторам, а другие — «общим факторам», которым в RSPT уделяют меньше внимания (28,29). Помимо эмпирического статуса психотерапевтических исследований, RSPT подвергался эпистемологической критике, направленной на его мета-теоретические предположения. Некоторые критики утверждали, что RSPT придерживается устаревшей позиции в философии науки, в рамках которой контекст обоснования и контекст открытия разделены (например, логический позитивизм) (23,30,31). В соответствии с этой критикой, другие утверждали, что под маской эпистемологического прогресса скрываются реальные политические мотивы (30,32). Некоторые из решений, имеющих фундаментальное значение для исследований в области психотерапии (например, склонность к изучению краткосрочной терапии), таким образом, в основном стратегические и прагматические (например, чтобы сделать его совместимым с психофармацевтикой)(31). Другие проблемы, такие как предвзятость в финансировании (производство исследований отражает интерес спонсора) и предвзятость публикации (склонность публиковать положительные результаты, а не так называемые не-результаты), создают серьезные потенциальные угрозы достоверности. из научных утверждений. С методологической точки зрения относительно неизбирательное предпочтение РКИ и связанных с ними методологий, которые позволяют исследователям делать выводы о причинно-следственных связях в ущерб внешней валидности, также подвергалось резкой критике (28,31,32). Несмотря на то, что РКИ лучше всего подходят для обнаружения причинно-следственной связи между отдельными переменными, последующая концептуализация психотерапии как однородной сущности, так называемая метафора "фармпрепарата" в психотерапии, была поставлена под сомнение. Эта линия критики утверждает, что, в отличие от приема одного лекарства, психотерапия представляет собой сложную практику, которая, в свою очередь, требует исследовательских методологий, которые сохраняют ее сложность, а не стирают ее (33). Кроме того, было много споров о том, являются ли психиатрические диагнозы из диагностических руководств (DSM V, Международная классификация болезней [МКБ-10]) (34,35) лучшей категориальной основой для проведения клинических исследований и клинической практики, как их психометрические показатели. качество в целом считалось низким (23,31).

Сообщаемая низкая межэкспертная надежность повлияет на то, что многие считают конечной целью психотерапевтических исследований, а именно на их клиническую полезность (36). Последняя критика достигла своего апогея, когда Национальный институт психического здоровья принял решение прекратить исследования. финансирование исследований, основанных на DSM 37. Кроме того, концептуализация психических заболеваний в диагностических руководствах подвергалась критике за то, что в них не учитывались более глубокие нормативные вопросы. Во многих случаях трудно отделить психическое заболевание от образа жизни. Его также критикуют за то, что он не включает точки зрения пациентов в концептуализацию психического заболевания и предполагает, что лечение психического заболевания является единственно приемлемым обязательством, в отличие от обучения тому, как жить с психическими симптомами.

Bohart, O'Hara и Leitner (32) подвергли критике саму идею использования стандартизированных параметров для оценки и сравнения различных психотерапевтических традиций. Они утверждали, что различные школы психотерапии следует оценивать в соответствии с их ответственностью, в какой степени школы психотерапии выполняют то, что обещают. Однако в их критике содержится «формулирующее предположение (...), что различные подходы к психотерапии аналогичны научным парадигмам» (32). Хотя их критика ставит под сомнение эпистемическую совместимость различных психотерапевтических школ, она не затрагивает неспособность RSPT признать некоторые фундаментальные нормативные различия между различными психотерапевтическими школами (32). Другая линия критики описывает роль нормативности в родственной области доказательной психиатрии. Fulford утверждал, что опровержение Юмовского (см. Дэвид Юм) различия между фактами и ценностями имеет большое значение в клинической сфере, и предложил дополнить ДПП практикой, основанной на ценностях. В практике, основанной на ценностях, практикующие врачи обучаются знаниям и навыкам выявления и решения ряда этических проблем в психиатрической практике (38,39). Однако эта критика не затрагивает вопроса о том, отменяет ли доказательная практика те ценности, которые бросают вызов ее научной модели. По своему характеру Gupta проанализировал основополагающую этику доказательной психиатрии «в целом» и поставил под сомнение, можно ли считать этичной практику в соответствии с рекомендациями доказательной психиатрии. Однако в анализе Gupta не рассматривается вопрос о том, не признает ли доказательная психиатрия идеалы психотерапевтических школ (23).


Эмпирическое упрощение психотерапевтических школ.


Настоящая критика не является критикой психотерапевтических исследований как таковых; это критика сциентизма, а не науки. В то время как наука в идеале нацелена на предоставление истинных утверждений о мире, основанных на определенных относительно прозрачных и обоснованных предпосылках, сциентизм — это оценка последствий этих усилий. Сциентизм – это вера в то, что наука является единственно законной системой знаний (40,41). Однако даже среди вопросов, которые являются научными, есть такие, которые выходят за фактические пределы науки (например, расстановка приоритетов в общественном здравоохранении), (42) в то время как другие вопросы, не могут быть решены наукой вообще (например, ценность человеческой жизни) (43).

Психологические методы лечения, поддерживаемые исследованиями, представляют собой пример эмпирического сведения психотерапии к простому набору эмпирических утверждений (26). Содержание эмпирических утверждений в рамках RSPT представляет собой описание того, излечивает ли данный вариант лечения данное заболевание. Эмпирическая редукция становится очень проблематичной, когда она устанавливает, что единственным релевантным параметром для оценки различий между психотерапевтическими школами является строго научный параметр. Когда эмпирическая поддержка не только необходима, но и достаточна для выбора формы лечения, отсюда следует, что доминирующим этическим императивом является проведение эмпирического исследования в соответствии с его концепцией науки. Сбор эмпирических предположений в идеале должен быть интегрирован (отсюда и название «информировать» практику) с клиническим опытом и предпочтениями пациентов, чтобы обеспечить оптимальную психологическую практику, основанную на фактических данных (20).

Основная проблема эмпирической редукции состоит в том, что она влечет за собой концептуальное упрощение психотерапии. Она сводит психотерапевтические школы к их эмпирическому содержанию и не признает их нормативных предпосылок. В психотерапевтической практике существует довольно очевидный слой нормативности, который не оспаривается в рамках RSPT. Когда утверждается, что данный подход к лечению излечивает данную болезнь, подразумевается некоторый прогресс; что психологическое состояние (эмоции, мысли или поведение) пациента изменяется в желаемом направлении. В настоящее время симптомы различных психиатрических диагнозов составляют парадигматический параметр для оценки состояния пациента (44). Оценка эффективности, конечно, эмпирическая, но утверждается, что лечение действует желаемым образом, и сама эта желательность носит нормативный характер. Однако есть еще один существенный слой нормативности, фундаментальный для различных психотерапевтических школ и исключаемый эмпирической редукцией. Различные школы психотерапии не просто эмпиричны по форме; они сами по себе — не только благодаря достижению внешней цели лечения — фундаментально нормативны. Этот момент можно прояснить по аналогии с лечением. Если у нас диагностируют ишемию, мы можем выбирать между различными вариантами лечения, такими как хирургическое вмешательство или тромболиз (45). Выбор варианта лечения в значительной степени представляет собой баланс между расчетной вероятностью успешного исхода и предполагаемой вероятностью нежелательных побочных эффектов соответствующих вариантов лечения. Однако эти два варианта лечения не включают в себя разные представления о хорошей жизни или природе страданий — они просто средства для достижения внешней цели. В отличие от этого, совершенно разумно говорить о этих понятиях, например, в экзистенциальной терапии. Это концептуальное различие имеет фундаментальное значение для того, как мы должны интерпретировать эмпирические исследования и их практическое значение. Чтобы проиллюстрировать этот момент, мы довольно грубо и выборочно изобразим идеалы 3 различных психотерапевтических школ, которые представляют то, что АРА определяет как 4 неэклектичные широкие категории форм психотерапевтического лечения (46).


Характер когнитивно-поведенческой психотерапии.


В последние десятилетия КПТ становится все более влиятельной (47). По признанию ее новаторов, КПТ имеет глубокое сходство с практической философией древних стоиков. Есть сходство даже на уровне практики и конкретных вмешательств, встречающихся в стоицизме и когнитивно-поведенческой терапии, соответственно, с такими примерами, как (1) аскеза и повторяющиеся упражнения, (2) догмы и утверждения о преодолении и (3) канон и правила жизни (48). Хотя КПТ обычно ориентирована на симптомы, а не на этиологию, причины психологических страданий в значительной степени понимаются в соответствии с моделью стресс-диатеза, которая утверждает, что индивидуальные предрасположенности (например, гены, темперамент и т. д.) сочетаются с жизненными событиями. например, стресс, травма и т. д.) манерами (например, надвигающийся когнитивный стиль), которые приводят к психологическим страданиям (например, большой депрессивный эпизод) (49,50).

Психологическое страдание концептуализируется как родственное соматическому заболеванию в том смысле, что оно должно быть в основном излечено. «люди учатся оценивать свое мышление более реалистично и адаптивно, они испытывают улучшение своего эмоционального состояния и поведения» (51). Таким образом, между поведением, мыслями и эмоциями существует круговая связь, но модели мышления считаются ключевыми. Негативные эмоции особенно пагубны, когда они мешают «способности пациента ясно мыслить, решать проблемы, действовать эффективно или получать удовлетворение» (51). Таким образом, КПТ сродни особой версии этики добродетели, которая поддерживает что этическое добро есть эвдемония (человеческое процветание), которое достигается через развитие определенного «характера». Основная цель когнитивно-поведенческой терапии — развить врожденную человеческую способность к рациональности и автономии, чтобы сохранить способность адаптироваться к задачам повседневной жизни. Другая главная цель — дать пациенту возможность реалистично оценивать жизнь без искажений психологического страдания. (и других людей в целом) определяется как фасилитатор (посредством психообразования, домашних заданий и сократовского диалога), который помогает пациентам, в конечном счете, помочь самим себе (52). Одним из наиболее важных инструментов является обучение навыкам, необходимым для выявления негативных автоматические модели мышления или подвергание себя раздражителям, которых боятся (51). Терапия обычно заканчивается, когда пациент достигает и может поддерживать субклинические баллы по клиническим опросникам (например, опроснику депрессии Бекса [BDI]) (51,53).


Характер психодинамической психотерапии.


Целью классического психоанализа было дать пациенту возможность работать и любить (54) посредством рационального разрешения неразрешенных, бессознательных, инстинктивных конфликтов (55). Хотя психоанализ развивался в соответствии с модернистской концепцией науки, в рамках которой факты и ценности считаются абсолютно разными (55, 56), некоторые ученые-этики утверждали, что психоаналитическая и психодинамическая теории занимают естественное место в истории этики (57). ). Современные психодинамические практики подчеркивают реляционную и контекстуальную природу человеческой психики и аналитического процесса (58). Психологическое страдание обычно считается результатом дисфункционального взаимодействия со значимыми другими в младенчестве и детстве или другой серьезной травмой. Эти переживания формируют организующий уровень опыта, который обеспечивает бессознательные или дорефлексивные схемы, описываемые такими понятиями, как «неосмысленное известное» или «несформулированное переживание» (59–61).

Цель психодинамической терапии состоит в том, чтобы сделать этот дорефлексивный уровень объектом анализа, поскольку он проявляется в переносе и контрпереносе. Таким образом, раскрытие дорефлексивного уровня само по себе является продуктом конкретной диады пациент-терапевт; какие аспекты дорефлексивного, которые действительно обнаружены, коррелируют с природой терапевтических диад (62,63). Цель состоит в том, чтобы исследовать и, возможно, переформулировать организационный уровень таким образом, чтобы это могло привести к эвдемонии. Однако человеческое процветание определяется не как развитие рационального характера, который позволяет нам эффективно действовать или решать повседневные проблемы, а как способность гибко подходить к жизни и творчески исследовать ее без препятствий, обычно вызываемых психологическими страданиями, которые в значительной степени считаются разрушительными. . Психодинамическая терапия уделяет меньше внимания таким понятиям, как реализм и адаптивность, и, таким образом, подчеркивает естественное разнообразие человеческих интерпретаций и интересов. Следовательно, ориентация на конкретную конечную точку меньше, чем часто бывает в школах, ориентированных на симптомы (55, 64).


Характер экзистенциальной психотерапии.


Существует сильная и часто прямая связь между экзистенциальной философией и экзистенциальной психотерапией. Экзистенциалистская мысль, термин, который применяется к относительно разнородному кругу мыслителей, (65) стремится охватить человеческую жизнь в ее конкретности, иллюстрируемой знаменитой фразой: «существование предшествует, сущность» (66), которая имеет важные этические последствия. Согласно экзистенциализму, люди — это «существа-в-мире», что означает, что мы не субъекты, сталкивающиеся с объектами, но между людьми и миром, в котором они обитают, существуют аподиктические отношения. Хотя люди разделяют то, что Хайдеггер (67) называет экзистенциальным (у всех нас есть настроение, озабоченность, биологическая структура и т. д.), их следует понимать в их существующих, конкретных проявлениях, которые существенно варьируются от одного человека к другому (мое конкретное настроение). , мои конкретные заботы, мой конкретный биологический состав и т. д.) (67). Хотя психология развития не является центральной темой экзистенциальной психологии, обычно считается, что люди развиваются от имманентных сил к способности, которая характеризует нас как полностью взрослых, а именно к нашей свободе. Другой ключевой концепцией экзистенциальной психологии является подлинность, то есть принятие нашей индивидуальной свободы и ответственности. В рамках экзистенциальной мысли этически необходимо не лишать людей возможности выбирать и, следовательно, брать на себя ответственность. Основная причина, по которой многие люди стараются избегать своего выбора, заключается в том, что размышления о самой нашей способности выбирать стимулируют «тоску», которая представляет собой тошнотворное, похожее на страх переживание, без конкретного объекта страха. Однако, поскольку «тревожность» связана с подлинностью, экзистенциальные психотерапевты не считают ее обязательно патологической. На самом деле экзистенциальная мысль не рассматривает страдание как нечто обязательно разрушительное; страдание может на самом деле иметь созидательный потенциал. Страдания и кризисы могут привести людей к глубоким и искренним размышлениям о своих жизненных проектах и, таким образом, могут направить людей к подлинности (65). Хотя это еще один важный предмет разногласий в рамках экзистенциалистской традиции, согласно некоторым экзистенциалистским взглядам, люди должны изменить свой способ существования в мире, действуя в основном в соответствии с требованиями других людей или общества («они»), на самодеятельность. определенный, подлинный, образ жизни (65,67). Это влечет за собой не социальную изоляцию, а необходимый отход от социальных требований и возвращение в общество в качестве полностью ответственных личностей. Другой экзистенциалистской концепцией является благоговение, которое представляет собой открытость нетрадиционным слоям опыта, а также парадоксам и двусмысленностям человеческой жизни (68,69). Жизненное событие, которое часто описывается как обязательно изолированное, — это смерть; моя смерть необходимо моя и только моя, и размышления о конечности жизни ведут людей к подлинности. Терапия обычно заканчивается, когда пациент находится на пути или способен к тому, чтобы жить аутентично и лучше справляться с условиями человеческой жизни (65).


Заключение.


В идеальной ситуации, даже если бы эффективность выбранной психотерапевтической школы поддерживалась множеством триангулированных методов с компенсирующими достоинствами и недостатками, эмпирическая поддержка, тем не менее, в принципе была бы недостаточной для руководства практикой. Нормативные элементы психотерапии требуют подлинных этических размышлений и соображений, чтобы практикующие врачи и их пациенты могли сделать осознанный выбор лечения. Этот вопрос не может быть решен с помощью так называемой профессиональной этики, которая обеспечивает основу для обеспечения минимальных этических стандартов для профессии, поскольку у этой основы другой мандат, а именно предотвращение профессиональных проступков (70). Освещение или включение ценностей или предпочтений пациента не решит проблемы, затронутые в этой статье. На самом деле, подлинные рассуждения о ценностях пациента должны включать представления об идеальном и ценности психотерапевтических школ. Если мы просто соотнесем ценности или предпочтения пациента с чисто научными фактами, мы останемся лишенными возможности участвовать в подлинном этическом диалоге между этосом соответствующих психотерапевтических школ и ценностями пациента. Таким образом, принципы, структурирующие психотерапевтическую практику, требуют, чтобы практикующие врачи определяли и включали идеалы в клиническую практику.


Источники.

1.Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, Ill: University of Chicago Press; 1970.

2.Popper KR. Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. London: Routledge; 1963.

3.Eaton J. Psychotherapy and moral inquiry. Theor Psychol. 2002;12(3):367‐386.

4. Flanagan OJ. The Science of the Mind. Cambridge, MA: The MIT Press; 1984.

5. Habermas J. Knowledge and Human Interests. London: Heinemann; 1972.

6. Heidegger M. The question concerning technology. In: Krell DF, ed. Basic Writings. London: Routledge; 2008.

7. Tjeltveit AC. The good, the bad, the obligatory, and the virtuous: the ethical contexts of psychotherapy. J Psychother Integr. 2004;14(2): 149‐167.

8. Downing JN. Psychotherapy practice in a pluralistic world: philosophical and moral dilemmas. J Psychother Integr. 2004;14(2):123‐148.

9. Nagel T. The View From Nowhere. New York: Oxford University Press; 1986.

10. Borkovec TD, Costonguay LG. What is the scientific meaning of empirically supported therapy? J Consult Clin Psychol. 1998;66(1):136‐142.

11. Claridge JA, Fabian TC. History and development of evidence‐based medicine. World J Surg. 2005;29(5):547‐553.

12. Timmermans S, Berg M. The Gold Standard: The Challenge of Evidence‐ Based Medicine and Standardization in Health Care. Philadelphia, PA: Temple University Press; 2003.

13. Sehon SR, Stanley DE. A philosophical analysis of the evidence‐based medicine debate. BMC Health Serv Res. 2003;3(1):1‐10.

14. Solesbury W. Evidence based policy: whence it came and where it's going. ESRC UK Centre for Evidence Based Policy and Practice London; 2001.

15. Modernising Government Secretariat. Modernising Government 1999 04.03.2016: Available from: http://webarchive.nationalarchives.gov. uk/20140131031506/http://www.archive.official‐documents.co.uk/ document/cm43/4310/4310‐00.htm

16. Carere‐Comes T. One or two psychotherapies? J Psychother Integr. 2015;25(4):313‐324.

17. Cochrane AL. Effectiveness and Efficiency: Random Reflections on Health Services. London: Royal Society of Medicine Press; 1999.

18. Lambert H. Accounting for EBM: notions of evidence in medicine. Soc Sci Med. (1982)2006;62(11):2633‐2645.

19. Levant RF. Report of the 2005 presidential task force on evidence‐ based practice. 2005

20. American Psychological Association. Policy statement on evidence‐ based practice in psychology. Available from: http://www.apa.org/ practice/guidelines/evidence‐based‐statement.aspx 2016 [cited 04.03.2016].

21. Sackett DL, Rosenberg WMC, Gray JAM, et al. Evidence based medicine: what it is and what it isn't. BMJ. 1996;312(7023):71‐72.

22. Guyatt G, Cairns J, Churchill D, et al. Evidence‐based medicine: a new approach to teaching the practice of medicine. JAMA. 1992;268(17):2420‐2425.

23. Gupta M. Is Evidence‐based Psychiatry Ethical? Oxford: Oxford University Press; 2014.

24. Chambless DL, Babich K, Crits‐Christoph P, et al. Task force on promotion and Dissemination of Psychological Procedures. American Psychological Association; 1993.

25. Norcross JC, Hogan TP, Koocher GP. Clinician's Guide to Evidence based Practices: Mental Health and the Addictions. Oxford: Oxford University Press; 2008.

26. Society of Clinical Psychology. Research‐supported psychological treatments. American Psychological Association; 2013 [cited 2016 09.03]; Available from: https://www.div12.org/psychological‐ treatments/

27. Chambless DL, Baker MJ, Baucom DH, et al. Update on empirically validated therapies, II. Clin Psychol. 1998;51(1):3‐16.

28. Barber JP. Toward a working through of some core conflicts in psychotherapy research. Psychother Res. 2009;19(1):1‐12.

29. Wampold BE. The Basics of Psychotherapy: An Introduction to Theory and Practice. Washington, D. C: American Psychological Association; 2010.

30. Sturdee P. Evidence, influence or evaluation? Fact and value in clinical science. In: Mace C, Moorey S, Roberts B, eds. Evidence in the Psychological Therapies: A Critical Guide for Practitioners. Hove: Brunner‐ Routledge; 2002.

31. Westen D, Novotny CM, Thompson‐Brenner H. The empirical status of empirically supported psychotherapies: assumptions, findings, and reporting in controlled clinical trials. Psychol Bull. 2004;130(4):631‐663.

32. Bohart AC, O'Hara M, Leitner LM. Empirically violated treatments: dis- enfranchisement of humanistic and other psychotherapies. Psychother Res. 1998;8(2):141‐157.

33. Stiles WB, Shapiro DA. Abuse of the drug metaphor in psychotherapy process‐outcome rsearch. Clin Psychol Rev. 1989;9(4):521‐543.

34. American Psychiatric A. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders: DSM‐5. 5th ed. Washington, D.C: American Psychiatric Association; 2013.

35. World Health O. The ICD‐10 Classification of Mental and Behavioural Disorders: Clinical Descriptions and Diagnostic Guidelines. Geneva: World Health Organization; 1992.

36. Aboraya A, Rankin E, France C, et al. The reliability of psychiatric diagnosis revisited: the clinician's guide to improve the reliability of psychiatric diagnosis. Psychiatry (Edgmont). 2006;3(1):41‐50.

37. Insel T. Transforming Diagnosis. Director's Blog: National Institute of Mental Health; 2013.

38. Fulford KWM. Values‐based practice: a new partner to evidence‐based practice and a first for psychiatry? Mens Sana Monogr. 2008;6(1):10‐21.

39. Fulford KWM. The value of evidence and evidence of values: bringing together values‐based and evidence‐based practice in policy and service development in mental health. J Eval Clin Pract. 2011;17(5):976‐987.

40. Frankford DM. Scientism and economism in the regulation of health care. J Health Polit Policy Law. 1994;19(4):773‐799.

41. Sorell T. Scientism: Philosophy and the Infatuation With Science. Hoboken: Taylor and Francis; 2013.

42. Weinberg AM. Science and trans‐science. Minerva. 1972;10(2): 209‐222.

43. Kant I. Groundwork of the Metaphysics of Morals. Cambridge: Cambridge university press; 1997.

44. Mayes R, Horwitz AV. DSM‐III and the revolution in the classification of mental illness. J Hist Behav Sci. 2005;41(3):249‐267.

45. Berridge DC, Kessel DO, Robertson I. Surgery versus thrombolysis for initial management of acute limb ischaemia. Cochrane Database Syst Rev. 2013(6) :Cd002784:

46. American Psychological Association. Different Approaches to Psycho- therapy. Washington, D. C: American Psychological Association; 2016 [cited 2016 29.06]; Available from: http://www.apa.org/topics/ therapy/psychotherapy‐approaches.aspx

47. Butler AC, Chapman JE, Forman EM, Beck AT. The empirical status of cognitive‐behavioral therapy: a review of meta‐analyses. Clin Psychol Rev. 2006;26(1):17‐31.

48. Robertson D. The Philosophy of Cognitive‐Behavioural Therapy (CBT): Stoic Philosophy as Rational AND Cognitive Psychotherapy. London: Karnac Books; 2010.

49. Leahy RL. Contemporary Cognitive Therapy: Theory, Research, and Practice. New York: Guilford Press; 2004.

50. Robins CJ, Block P. Cognitive theories of depression viewed from a diathesis‐stress perspective: evaluations of the models of Beck and of Abramson, Seligman, and Teasdale. Cogn Ther Res. 1989;13(4):297‐313.

51. Beck JS. Cognitive Behavior Therapy, Second Edition: Basics and Beyond. 2nd ed. New York: Guilford Publications; 2011.

52. Bankart CP. Talking Cures: A history of Western and Eastern Psychotherapies. Pacific Grove, CA: Brooks/Cole; 1997.

53. Beck AT, Steer RA, Carbin MG. Psychometric properties of the Beck depression inventory: Twenty‐five years of evaluation. Clin Psychol Rev. 1988;8(1):77‐100.

54. Unwerth MV. Freud's requiem: Mourning, Memory, and the Invisible History of a Summer walk. New York, NY: Riverhead books; 2006.55. Mitchell SA. Hope and Dread in Psychoanalysis. New York: BasicBooks; 1993.

56. Latour B. We Have Never Been Modern. New York: Harvester Wheatsheaf; 1993.

57. Harcourt E. The place of psychoanalysis in the history of ethics. J Moral Philos. 2013;10(4):598‐618.

58. Stolorow RD, Atwood GE, Orange DM. Worlds of Experience: Interweaving Philosophical and Clinical Dimensions in Psychoanalysis. New York: Basic Books; 2002.

59. Stolorow RD, Atwood GE, Brandchaft B. Three realms of the unconscious and their therapeutic transformation. Psychoanal Rev. 1992;79(1):25‐30.

60. Bollas C. The Shadow of the Object: Psychoanalysis of the Unthought Known. London: Free Association Books; 1987.

61. Stern DB. Unformulated experience: From familiar chaos to creative disorder. In: Aron L, Mitchell SA, eds. Relational Psychoanalysis: The Emergence of a Tradition. Hillsdale, NJ: Analytic Press; 1983:77‐107.

62. Thompson PG. Countertransference. In: Stolorow R, Atwood G, Brandchaft B, eds. The Intersubjective Perspective. New York, NY: Rowman & Littlefield, Inc; 1994:127‐143.

63. Stolorow RD, Atwood GE. Three Realms of the Unconscious. In: MItchell S, Aron L, eds. Relational Psychoanalysis: The Emergence of a Tradition. New York, NY: The analytic press; 1992:365‐378.

64. Orange DM. Countertransference, Empathy, and the Hermeneutical Circle. In: Stolorow RD, Atwood GE, Brandchaft B, eds. The Intersubjective Perspective. Lanham, MD: Rowman & Littlefield publisgers; 1994:177‐187.

65. Jacobsen B. Invitation to Existential Psychology. Chichester: John Wiley & Sons, Ltd; 2007.

66. Sartre J‐P. Existentialism is a Humanism. New York, NY: World Publishing Company; 1946 [updated 04.07.2016]; Available from: https://www.marxists.org/reference/archive/sartre/works/exist/sartre.htm

67. Heidegger M. Being and Time. Oxford: Basil Blackwell; 1962.

68. Schneider KJ. Rediscovery of awe: Splendor, Mystery, and the Fluid Center of Life. St. Paul, MN: Paragon House Publishers; 2004.

69. Kierkegaard S. Kierkegaard's Writings: 3‐4 Pt. 1: Either/or. Princeton N.J: Princeton University Press; 1987.

70. Koocher GP, Keith‐Spiegel P. Ethics in Psychology: Professional Standards and Cases. 3rd ed. Oxford: Oxford University Press; 2008.


15 views0 comments